Concernant l’évaluation des quizz :

Pour les quizz pré formation nous avons eu 76 réponses et pour les quizz post formation 49 réponses

Pour la question 1 concernant l’amélioration de la qualité de vie, du travail des soignants et sur les principes de bioéthique. Pour la question 1, 64% de bonnes réponses et 77% de bonnes réponses pour le quizz post formation, ce qui fait 13%.

Pour la question 2 concernant l’amélioration de la qualité des soignants et sur les grands courants de la philosophie morale, nous avons 43% de bonnes réponses puis 26%, donc une diminution du score de réponses.

Pour la question 3 concernant les recours à la sédation profonde, nous avons pour le quizz pré formation 53%, post formation 79%, ce qui fait + 23%.

Pour la question 4 concernant l’analgésie en réanimation, nous avons 96% de bonnes réponses en quizz pré formation, post formation 90%, soit + 2%.

Pour la question 5 concernant l’hypnose médicale, 82% de bonnes réponses, 91% en post formation, ce qui fait + 10%.

Pour la question 6 concernant l’hypnose médicale et soins chroniques, 79% de bonnes réponses en pré formation et 85% en post formation, ce qui fait + 6%.

Pour la question 7, mieux vivre la réanimation, 63% en pré formation et 79% en post formation, ce qui fait + 12%.

Pour la question 8, mieux vivre la réanimation, 71% en pré formation et 80% en post formation, ce qui fait +10%

Pour la question 9 concernant la présence des parents en réanimation, 79% en pré formation, 95% en post formation, ce qui fait + 20%.

Pour la question 10 concernant les méthodes non médicamenteuses afin d’améliorer le confort de l’enfant, 81% en pré formation et 79% en post formation, soit -11%.

Pour la question 11 concernant l’aromathérapie, 98% en pré formation, 100% en post formation.

Pour la question 12 concernant les huiles essentielles, 94% en pré formation, 95% en post formation,

ce qui fait une amélioration globale de quasiment 10% entre le quizz pré et post formation.

Concernant le questionnaire de satisfaction  des hôpitaux notamment l’établissement des conventions,

nous avons eu 11 réponses

Concernant le respect des documents, 3 excellents, 4 bonnes, 3 moyens, 1 mauvaise.

Concernant l’établissement des conventions, 2 excellents, 7 bonnes, 1 moyen, 1 passable.

Concernant le questionnaire de satisfaction des hôpitaux notamment pour la formation médicale continue, nous avons 8 réponses,

75% de réponses viennent des services de réanimation, ils ont entendu parler du symposium pour le biais des affiches, du web à 25% en envoi papier 12%.

L’organisation en ligne est excellente et moyenne.

Etablissement des conventions, nous avons 5 excellents, 3 bons.

Concernant les modalités d’inscriptions notamment sur le site, 4 excellents, 2 bonnes.

Pour les retours des stagiaires sur la contribution de la formation auprès de la FMC, 2 excellents, 3 très bons, 2 satisfaisants

Les commentaires sont globalement bon  

Concernant le questionnaire de satisfaction des intervenants, nous avons eu 9 réponses,

66% des médecins, 22% d’IDE, 66% de ces personnes travaillent en réanimation, 22% en soins intensifs, 11% autres.

 Ils ont entendu parler du congrès 77%, autre moyen que le web, le papier ou l’affiche.

L’organisation du matériel est plutôt bonne dans 2 et excellent dans 7.

Les supports pédagogiques sont excellents pour 7 personnes.

La qualité des repas, 1 moyen, 3 bons, 5 excellents.

L’accueil est excellent pour 9 personnes, le dialogue et l’organisation excellents, 9 réponses.

Pertinence des pédagogies et thématiques, 7 excellents, 1 très bon, 1 bon.

Suggestions proposées par les formateurs intervenants :

• Plus de temps pour certaines thématiques pour pouvoir discuter,
• Mettre un chrono pour que le délai soit tenu,
• Option végétarienne pour les repas
• Plus de place pour certains ateliers notamment l’aromathérapie
• Plus de temps d’échanges entre les topos pour permettre notamment de répondre aux questions
• Commentaires libres, plutôt des félicitations pour l’organisation du congrès.
•  

Concernant le questionnaire de satisfaction des stagiaires, nous avons 59 réponses.

Concernant les personnes c’est 44% IDE, 30 % AS, 10 % médecins, 11% autres.

Ils travaillent dans 80 % des cas en Réa, 11 % en UCC.

Concernant le mode auquel ils ont entendu du parler du congrès : 55 % des affiches, 22 % Web, papiers, 18 % autres.

Concernant l’intérêt des thèmes, ils ont trouvé 76 % primordial, 10 % certains, 1 % modéré.

Concernant l’amélioration de la qualité de vie des soignants : 52 % primordial, 42 % certains.

Pour l’intérêt de l’accompagnement des proches 52% primordial, 35% certain.

L’intérêt de la thématique après un séjour en Soins critiques 47% primordial et 38% certains.

Concernant le questionnaire de satisfaction des ateliers

 Pour l’atelier : soins socio-esthétiques, aromathérapie 28 participants,

9 primordial ce qui fait 32%, 7 certains ce qui fait 25%.

Pour la réhabilitation 24 participants : 6 primordial, ce qui fait 25% de certains 10 %, 4 modérés 16 %,

Sur la réalité virtuelle 20 participants, un primordial 5%, 4 certains 20%, 3 modérés 15%, 3 limites 15% et un limite 5%.

Concernant l’atelier gestion de sédation 23 participants, 2 primordial 8%, 5 certains 21 %, 4 modérés 17 %, 1 limite 4%, 2 aucun 8%.

Concernant l’alarme silencieuse, 31 participants, 5 primordial 16 %, 7 certains 22%, 6 modérés 19%,  3 limites 9%, 1 aucun 3%.

Concernant la qualité des salles pour les stagiaires, 55 réponses ce qui trouve globalement 72% excellent, 20% bon.

Concernant la qualité du matériel lors des ateliers : 47% excellent, 30 % bon, 5 % modéré.

Concernant la qualité des supports pédagogiques «  powerpoint » 59 % excellent, 33 % bon, 3 % modérés.

Concernant la qualité des pauses et des repas : 45 % excellent, 37 % bon, 13 % modéré.

La qualité de l’accueil 76 % excellent, 23 % bons.

Qualité de l’inscription en ligne : 45% excellent, 45% bon.

Contribution de l’apprentissage et mise à niveau des compétences : 22 % excellent, 59 % très bon, 6 % satisfaisant.

Amélioration de la formation de votre métier au quotidien : 33 % excellent, 52 % très bien, 7 % satisfaisant.

Commentaires libres : les éléments de la formation et les outils les plus intéressants. C’était le témoignage des patients qui ont été extrêmement intéressant pour 23 des stagiaires.

L’analyse de la prise en charge des familles et des proches pour 7, pertinence des thèmes du jeudi plutôt que du vendredi pour une personne, des topiques moins intéressant comme l’hypnose et le PTS D pour 1 personne.

Gestion des animaux pour 2 personnes qui ont été intéressantes, mise en évidence d’une collaboration de tous dans le bien être du patient pour 3 stagiaires.

Qualité des échanges pour 4 personnes

Comment améliorer cette formation  et propositions d’amélioration.

>Diffusion des dates auparavant.

>Transmettre les vidéos de diaporamas  qui permettent de diffuser les cessions sur les sites pour 4 personnes.

>Il a fait particulièrement froid du fait de la CLIM pour 1 personne.

>Des pauses trop courtes qui ont été signalées par 6 personnes avec des repas non diététiques pour 2 personnes.

>Des repas trop copieux et pas de siège pour se poser pour 2 personnes.

>Recenser les attentes de participants en amont des questionnaires pour 1 personne.

>Trop d’intervention médicale et pas assez d’intervention IDE AS pour 2 personnes.

>Programme trop intense sur 2 jours pour 1 personne.

>Mieux expliquer le contenu des ateliers sur le programme pour 1 personne.

Les ateliers n’étaient pas assez pratiques sur le plan quotidien pour 6 personnes.

>Des temps d’échange trop courts à l’issue des sessions pour un personne.

Commentaires libres des stagiaires :

Equipe très motivée, des idées novatrices qui ont été profitables dans la pratique quotidienne.

Journée très riche, trop courte, concernant notamment les pauses méridiennes et les coupures.

Trop de topo présentés ce qui ne permet pas un temps d’échange assez important.

Accueil chaleureux.

Il a manqué d’espaces conviviaux entre les repas pour pouvoir échanger entre soignants pendant les pauses.

Soirée gala réussie.

Déception des ateliers mais ravi de la qualité des interventions.

Critique sur les places limitées des ateliers.

Point positif : donne du sens au prendre soins et à nos pratiques quotidiennes et permet des axes d’amélioration.